Marie, éToile de l'évangélisation

Réponse du Père Lombardi, Directeur de la Salle de Presse du Saint-Siège, aux questions des journalistes à propos de l’interview accordée par l’ancien évêque de Bruges, en Belgique, Mgr Vangheluwe :

« La déclaration des évêques belges exprime de manière efficace les sentiments de stupeur et de préoccupation suscités par l’interview accordée par l’ancien évêque de Bruges, Mgr R. Vangheluwe. De son côté le Saint-Siège suit attentivement la situation, en étant conscient de sa gravité et rassemble les éléments nécessaires en vue d’une évaluation approfondie ». 

Le Saint-Siège apporte donc son soutien à l'Église de Belgique et tient à indiquer de manière claire qu'il a conscience de la gravité de la situation.

Mgr Vangheluwe est suspendu jusqu'à nouvel ordre de tout exercice public de son ministère sacerdotal et épiscopal. Mais l'affaire n'est pas encore classée.

Le Directeur du Bureau de Presse du Saint-Siège, le Père Federico Lombardi, a publié une mise au point à propos de la situation de l’ancien évêque de Bruges, qui avait démissionné il y a un an après avoir reconnu avoir abusé sexuellement d'un mineur, membre de sa famille. 

Mgr Roger Vangheluwe a quitté la Belgique à la demande du Vatican. L’ancien évêque de Bruges, qui a reconnu avoir abusé sexuellement de son neveu alors qu’il était mineur a reçu l’ordre, de la part de la Congrégation pour la doctrine de la foi de quitter la Belgique. La décision romaine a été annoncée dans un communiqué par la nonciature apostolique à Bruxelles. Le Pape avait accepté sa démission il y a un an. 

Lire le communiqué de la Nonciature apostolique en Belgique...

Le Cardinal Danneels s'estime diffamé suite à la publication dans le journal belge De Standaard dans son édition du 28 août de l'enregistrement de la conversation confidentielle qu'il avait eue en avril dernier avec la victime et sa famille suite à des faits de pédophilie commis par l'ancien évêque de Bruges Roger Vangheluwe. Par la voie de son porte-parole Toon Osaer, le Cardinal avait immédiatement exprimé sa déception qu'une conversation confidentielle ait pu être enregistrée et rendue publique à l'insu des parties présentes. L'avocat du Cardinal Danneels, Maître Fernand Keleuneer (photo), exerce aujourd'hui son droit de réponse au journal. En voici le texte intégral...

Deux quotidiens belges ont publié ce samedi la transcription d’un entretien entre le cardinal Danneels, l’ancien évêque de Bruges et la personne dont ce dernier a reconnu avoir abusé sexuellement quand il était mineur. Cet enregistrement a été réalisé en cachette par la victime au début du mois d’avril. Selon la presse, l’ancien primat de l’Église catholique belge aurait tenté de convaincre la victime de ne pas révéler l’affaire immédiatement. Je vous rappelle que l’évêque de Bruges a démissionné le 23 avril en reconnaissant avoir "abusé sexuellement d'un jeune" garçon de son entourage pendant plusieurs années.

Comme je l’ai communiqué à plusieurs reprises, je ne puis me rappeler d’une conversation remontant aux années nonante où des cas d’abus commis par Mgr Vangheluwe furent évoqués. Cela m’étonnerait beaucoup que je n’aie pas porté attention à ce genre de conversation ou que je l’aie oubliée. Je n’ai retrouvé aucun document écrit à ce sujet.

J’ai entendu parler pour la première fois de ces abus dans les premiers jours du mois d’avril, et de la bouche de Mgr Vangheluwe, lui-même. Il me demanda, au nom de la famille de la victime, que je le rencontre avec celle-ci en toute confidentialité et que je les écoute. C’est ce que je fis. J’ai pensé qu’à ce stade confidentiel, je n’avais pas le droit de communiquer quelque chose de cet abus à des tiers, que ce soient les évêques, les instances judiciaires, ou la commission.

Le but de cette rencontre était d’écouter et éventuellement d’arriver à une conclusion qui recueille l’assentiment de tous. Il y a, de fait, différentes solutions pour des abus qui ont eu lieu de nombreuses années plus tôt. Il y a le tribunal civil, sauf que les faits étaient prescrits.  Il y a la plainte au tribunal ecclésiastique, et la commission interdiocésaine. Enfin, il y a la réconciliation et le dédommagement mutuellement convenu. On peut insister sur une demande de démission et attendre son acceptation. Aucune décision n’a pu être tirée de la discussion. Voilà pourquoi tous étaient d’accord que, comme cet entretien n’était pas achevé, il y aurait une seconde rencontre quelques jours plus tard. J’ai alors attendu un signe de la famille. Il n’y en eut pas. Entre-temps, la victime a pris contact avec la commission et Mgr Vangheluwe a présenté sa démission.

Je n’ai jamais entrepris quoi que ce soit pour étouffer l’affaire ou la couvrir du manteau du secret. Cela me blesse d’entendre les reproches et soupçons exprimés à mon encontre, comme quoi j’aurais voulu cacher ou camoufler l’affaire. J’ai simplement  – par une démarche peut-être trop spontanée – d’aider, voulu rendre service à l’évêque et sa famille. Peut-être que j’aurais dû refuser et immédiatement renvoyer vers la commission. Mais la famille avait demandé de me voir et de me parler. Cependant, je pense, maintenant encore, que rendre service à des personnes qui sont en détresse et vous demandent de l’aide, ne peut être considéré comme une faute ou une tentative de cacher la vérité.

La situation m’attriste. J’assure la victime et sa famille que je partage profondément leurs souffrances.  Je n’oublie pas non plus Mgr Vangheluwe, même si je ne puis que fortement réprouver ses actes. Je suis attristé par les blessures infligées à l’Eglise et aux nombreux fidèles. Il est enfin très douloureux que ma volonté d’aider – peut-être de façon par trop généreuse, spontanée et quelque peu irréfléchie – risque de m’être désormais imputée comme faute.

+ Godfried Cardinal Danneels

24 avril 2010
Déclaration à la presse du Cardinal Godfried Danneels